El reconocimiento de María Gabriela Flores sobre el uso de pasajes oficiales del Congreso volvió a poner en discusión los límites del uso de fondos públicos, luego de que la propia legisladora admitiera prácticas que contradicen el discurso de austeridad que impulsa su espacio. Sin embargo, una frase posterior dejó una incógnita aún más incómoda que todavía no tiene respuesta clara.
La diputada de la Libertad Avanza no solo confirmó que su hijo habría utilizado esos beneficios para viajar por motivos personales, sino que fue más allá al sostener: “También he dado pasajes para otras cosas”, una afirmación que amplió el alcance del problema y encendió nuevas sospechas sobre el destino de esos recursos.
En ese contexto, el caso se suma a cuestionamientos más amplios sobre el rol y el comportamiento de los legisladores oficialistas, en línea con lo que ya se analizó sobre el funcionamiento de diputados libertarios, donde se expone cómo se organizan y utilizan los recursos dentro del Congreso.
El punto de conflicto es concreto: los viáticos y pasajes oficiales están destinados a cubrir gastos vinculados estrictamente a la actividad legislativa. Sin embargo, las declaraciones de María Gabriela Flores introducen una interpretación mucho más flexible que desdibuja esa frontera.
El uso de recursos públicos que expone María Gabriela Flores
Lejos de tratarse de una denuncia externa o una filtración, la polémica nace de la propia voz de María Gabriela Flores, lo que le otorga un peso político distinto y más difícil de desactivar. En su intento por justificar la situación, la legisladora afirmó que “los viáticos son para poder movernos” y agregó que no cuenta con otros ingresos, en una defensa que terminó reforzando el cuestionamiento.
El diálogo que desató la controversia
Tras la consulta directa sobre el uso de pasajes del Congreso, el intercambio dejó definiciones que escalaron rápidamente:
— Periodista: “¿Los pasajes de tu hijo son del Congreso?”
— María Gabriela Flores: “Me sorprende. Mi hijo estudia en Buenos Aires, está bien, así que va y viene. Si en alguna oportunidad puede haber viajado con pasajes del Congreso, eso no es un delito”.
— Periodista: “Pero son recursos públicos…”
— María Gabriela Flores: “También he dado pasajes para otras cosas, están para mi disposición. No tengo nada que ocultar”.
El tono directo y sin matices de las respuestas terminó por consolidar la controversia, ya que no hubo una negación categórica sino una ampliación del uso de esos beneficios.
El episodio, además, se conoció en paralelo a su salida de la presidencia de la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes, lo que amplificó el impacto político del caso. En un escenario donde el oficialismo sostiene un discurso de ajuste del gasto público, este tipo de declaraciones genera tensiones internas y abre cuestionamientos sobre la coherencia entre discurso y práctica.
En esa línea, la situación se conecta con otras polémicas recientes dentro del espacio, como la polémica reciente en el oficialismo, que también dejaron al descubierto fricciones en la exposición pública de sus dirigentes.
El caso de María Gabriela Flores no requiere de investigaciones complejas para instalarse en la agenda: surge de una admisión directa que, lejos de cerrar el tema, abre interrogantes más amplios sobre el uso de recursos del Estado y los límites de su aplicación en la vida personal.
En un contexto donde el control del gasto público es una bandera central, la frase “también he dado pasajes para otras cosas” no solo describe una práctica, sino que deja planteada una pregunta que todavía no tiene una respuesta clara dentro del propio espacio político.
🗣️ La diputada salteña de La Libertad Avanza, María Gabriela Flores, quedó en el centro de la discusión tras afirmar: “Mi hijo estudia abogacía en Buenos Aires, va y viene. Así que viaja con pasajes del Congreso”. La frase despertó cuestionamientos sobre el uso de recursos… pic.twitter.com/om9zY8c9us
— El observador (@elobservadorsf) April 8, 2026