El caso Adorni continúa bajo investigación judicial después de que el exjefe de Gabinete Manuel Adorni presentara un descargo para explicar el origen y la evolución de su patrimonio. Uno de los puntos centrales es su afirmación de que obtuvo casi 600.000 dólares mediante operaciones con Bitcoin realizadas años antes de ingresar al Gobierno, algunas de ellas con personas cuya identidad no quedó registrada.
La periodista Camila Dolabjian, de Radio Rivadavia, repasó las explicaciones ofrecidas por Adorni y puso el foco en una operación en efectivo que, según relató, se habría concretado en la vía pública con un comprador anónimo. El análisis se produjo mientras la Fiscalía federal avanza con medidas destinadas a comprobar si las operaciones declaradas corresponden efectivamente al exfuncionario.
El descargo fue presentado en septiembre de 2026, en el marco de una causa por presunto enriquecimiento ilícito. La investigación está a cargo del fiscal federal Gerardo Pollicita y tramita en el juzgado de Ariel Lijo.
La defensa sostiene que el crecimiento patrimonial tiene una explicación documentable y que los fondos cuestionados proceden principalmente de inversiones y ventas de criptomonedas efectuadas antes del ingreso de Adorni a la función pública.
Caso Adorni: el dinero en efectivo, los compradores anónimos y las pruebas que busca la Justicia
La operación con un desconocido que destacó Camila Dolabjian
Durante su intervención en Radio Rivadavia, Dolabjian describió uno de los aspectos más llamativos del descargo presentado por Adorni.
Según su reconstrucción, el exfuncionario explicó que había realizado operaciones con criptomonedas y que, en 2017, acordó mediante internet un encuentro presencial con una persona cuya identidad desconocía.
La periodista resumió esa explicación de la siguiente manera:
“Coordiné vía internet con un anónimo, encontrarnos en la vía pública y ese anónimo me entregó unos 276 mil dólares, si mal no recuerdo el número”.
Dolabjian aclaró en el propio relato que no recordaba con precisión la cifra. Por lo tanto, el monto mencionado corresponde a su reconstrucción oral y no debe interpretarse como una transcripción exacta del descargo judicial.
El punto que destacó la periodista fue la dificultad de reconstruir una entrega de efectivo realizada entre particulares sin identificación de las personas involucradas.
La modalidad de compraventa de Bitcoin entre particulares no implica, por sí misma, la existencia de una irregularidad. La cuestión que examina la Fiscalía es si las operaciones invocadas permiten acreditar el origen y la titularidad de los fondos declarados.
Cómo explicó Adorni el origen de casi 600.000 dólares
En su presentación ante la Justicia, la defensa de Adorni sostuvo que el exfuncionario obtuvo 591.544,61 dólares mediante la liquidación de Bitcoin que había adquirido desde 2014 y vendido entre 2017 y 2018.
Según esa versión, las compras y ventas se realizaron mediante encuentros presenciales con particulares, sin recurrir a bancos ni plataformas de intercambio que registraran la identidad de los participantes.
El descargo identificó ocho direcciones de Bitcoin relacionadas con las operaciones declaradas.
La defensa también presentó una reconstrucción del destino posterior de los ahorros. De acuerdo con ese detalle, Adorni conservaba 513.000 dólares en efectivo al cierre de 2023, mientras que durante 2024 y 2025 habría utilizado parte de esos fondos para gastos, inversiones y operaciones inmobiliarias.
Durante su comentario radial, Dolabjian puso el acento en el tiempo transcurrido entre las operaciones declaradas y la utilización posterior del dinero.
La periodista describió, en tono coloquial, que Adorni habría conservado esos dólares durante años, como si no existieran, hasta comenzar a utilizarlos en 2025, cuando ya ocupaba un cargo público.
Esa fue la interpretación que ofreció Dolabjian sobre la explicación patrimonial, no una cita textual del escrito presentado ante la Justicia.
Qué pudo comprobar la Fiscalía sobre las billeteras de Bitcoin
La investigación no quedó limitada a recibir el descargo patrimonial.
El 1.º de octubre, la defensa de Adorni participó de un procedimiento de verificación de las ocho direcciones de Bitcoin informadas ante la Justicia.
Durante esa actuación, los abogados utilizaron las claves privadas aportadas para firmar mensajes criptográficos. La verificación permitió acreditar que contaban con acceso a las direcciones presentadas y que podían generar firmas válidas asociadas a ellas.
Sin embargo, demostrar el control actual de las claves no equivale necesariamente a probar quién manejaba esas direcciones entre 2014 y 2018.
Por ese motivo, Pollicita solicitó al Departamento Técnico Cibercrimen de la Policía Federal Argentina un informe sobre las operaciones históricas y el control de las cuentas.
El requerimiento incluyó 29 preguntas técnicas relacionadas con las firmas digitales, la titularidad de las direcciones y los movimientos registrados.
Los investigadores también buscan determinar qué información puede obtenerse de las 41 transacciones identificadas en esas direcciones.
Una dificultad adicional es que la tecnología permite rastrear movimientos de criptomonedas, pero no acredita por sí sola la entrega física de dólares entre dos personas.
La posible indagatoria y los tiempos de la investigación
Dolabjian señaló que el expediente se encontraba en una etapa en la que la Justicia debía evaluar las explicaciones presentadas antes de definir eventuales medidas posteriores.
“Quedó en ese impas, en esa explicación a la justicia que la justicia tiene que evaluar y contrastar”, comentó.
La periodista también planteó la posibilidad de que una eventual citación a declaración indagatoria pudiera resolverse durante 2026 o quedar para 2027, año electoral.
Se trata de una consideración sobre los tiempos judiciales, no de una decisión ya tomada por el juzgado.
En ese contexto, Dolabjian subrayó las dificultades que, a su entender, presenta la comprobación de los encuentros con compradores anónimos y las entregas de efectivo.
La defensa, por su parte, sostiene que presentó elementos suficientes para respaldar la procedencia de los fondos y rechaza que exista un incremento patrimonial sin explicación.
La eventual convocatoria a indagatoria dependerá de la valoración de las pruebas y de las decisiones que adopte la Justicia.
Las preguntas que permanecen abiertas sobre las operaciones en efectivo
El aspecto central de la investigación es establecer si los movimientos digitales documentados corresponden a operaciones realizadas por Adorni en las fechas y condiciones declaradas.
Aunque las verificaciones criptográficas aportaron información sobre las direcciones presentadas, todavía corresponde determinar qué pueden demostrar respecto de su utilización histórica y de las ventas de Bitcoin.
Por otra parte, la entrega de dólares en efectivo mediante encuentros con personas no identificadas plantea un problema probatorio distinto del registro de las transacciones digitales.
Durante su análisis, Dolabjian consideró que esas explicaciones resultaban difíciles de corroborar precisamente por la combinación de anonimato, encuentros presenciales y circulación de dinero fuera del sistema bancario.
🔴 "ADORNI DIJO QUE UN ANÓNIMO LE ENTREGÓ 276.000 DÓLARES EN LA VÍA PÚBLICA"👉 Camila Dolabjian (@camidolabjian ) analizó las explicaciones que Manuel Adorni presentó ante la Justicia sobre el crecimiento de su patrimonio. Según relató, el funcionario sostuvo que obtuvo dinero mediante operaciones con criptomonedas y que recibió una importante suma en efectivo de una persona cuya identidad no reveló.
— Radio Rivadavia (@Rivadavia630) October 31, 2026
El expediente continúa centrado en esa reconstrucción patrimonial. La Fiscalía busca contrastar la documentación presentada por la defensa con las operaciones registradas, mientras permanece pendiente una definición sobre los próximos pasos procesales y sobre la explicación ofrecida por Adorni acerca del origen de sus fondos.