Las recientes derrotas electorales de sectores de derecha en Brasil y Estados Unidos reavivaron el debate sobre las posibilidades de la oposición argentina frente al gobierno de Javier Milei. En una nueva edición de Entre cuatro paredes, el segmento político del programa Cómo la ves, Gabriel Sued y Leandro Renou discutieron qué debería aprender el peronismo de esas experiencias y cuáles son los desafíos de Axel Kicillof para proyectarse como una alternativa presidencial en 2027.
El intercambio no se limitó a las estrategias de campaña. La discusión giró alrededor de los ingresos de los trabajadores, las tarifas, los gastos fijos de los hogares y la concentración de la riqueza, pero también expuso un desacuerdo sobre los tiempos de Kicillof: mientras uno de los planteos reclamó que el gobernador presente propuestas concretas sin esperar a resolver las internas partidarias, otra posición advirtió que la falta de acuerdos dentro del peronismo dificulta la construcción de un programa de gobierno.
Kicillof frente a Milei: las experiencias de Brasil y Estados Unidos
La columna comenzó con una lectura de los resultados electorales internacionales y su posible impacto sobre la política argentina.
En Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva consiguió su reelección presidencial el 25 de octubre de 2026, con el 51,79% de los votos válidos, frente al 48,21% de Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro.
En Estados Unidos, las elecciones legislativas del 3 de noviembre también dejaron triunfos importantes para el Partido Demócrata. Entre ellos se destacó el de James Talarico, que derrotó al republicano Ken Paxton y consiguió una banca en el Senado por Texas.
Para los periodistas de Cómo la ves, ambos escenarios ofrecen una enseñanza: las fuerzas que confrontan con la derecha pueden construir mayorías electorales si logran conectar sus propuestas con los problemas materiales de la población.
“Basta de derrotismo, se le puede ganar a la ultraderecha, a Milei”, se sostuvo durante la columna inicial.
El planteo fue acompañado por una distinción entre los objetivos políticos y las herramientas económicas necesarias para alcanzarlos. Según el análisis, confrontar con el rumbo del Gobierno no exige prometer desequilibrio fiscal, inflación o devaluación, sino explicar qué prioridades tendría una administración diferente.
La discusión tomó así un rumbo concreto: cómo transformar el descontento económico en una propuesta opositora reconocible.
Las victorias electorales y el mensaje contra la desigualdad
Una de las principales referencias del programa fue la campaña de Lula y la capacidad del mandatario brasileño para ampliar su apoyo electoral.
Los periodistas destacaron tanto el contenido de su discurso como la movilización territorial y digital que acompañó la elección. Mencionaron especialmente el trabajo en grupos de WhatsApp, las actividades callejeras y la participación de André Janones en la estrategia de comunicación.
Sin embargo, durante el debate también aparecieron críticas a la idea de trasladar mecánicamente esas herramientas a la Argentina.
La discusión apuntó a que ninguna estrategia de redes sociales puede reemplazar una propuesta política capaz de explicar por qué la población debería votar por un cambio de gobierno.
El ejemplo estadounidense permitió profundizar ese argumento.
Los participantes señalaron que distintas candidaturas demócratas colocaron la desigualdad económica y la influencia de los grandes patrimonios en el centro de sus campañas.
El triunfo de James Talarico en Texas fue mencionado como un caso especialmente significativo. El dirigente demócrata construyó parte de su mensaje alrededor de las diferencias entre los sectores más ricos y el resto de la sociedad, en lugar de limitarse a la confrontación tradicional entre republicanos y demócratas.
“Acá hay un problema con los super ricos”, sintetizó uno de los participantes al explicar la orientación de esas campañas.
En el programa se sostuvo que esa perspectiva podía ofrecerle al peronismo una manera de confrontar con el modelo económico de Milei sin quedar atrapado exclusivamente en discusiones ideológicas.
La propuesta consistía en identificar a los sectores beneficiados por determinadas decisiones económicas y vincular esas ventajas con las dificultades que atraviesan los hogares.
No obstante, los periodistas también reconocieron que Brasil, Estados Unidos y Argentina presentan situaciones sociales, institucionales y políticas diferentes. Por eso, las experiencias internacionales fueron utilizadas como referencias para el debate y no como garantías de un resultado electoral semejante en 2027.
Salarios, tarifas y costo de vida: las prioridades que plantearon los periodistas
El segundo eje de la discusión fue el deterioro del poder adquisitivo y la necesidad de hablar de los problemas económicos cotidianos.
Durante la columna se utilizó una expresión para resumir esa estrategia: “Hay que saber politizar lo cotidiano”.
La idea consistía en discutir cómo impactan las decisiones económicas sobre las tarifas de los servicios públicos, las cuotas de medicina prepaga, la telefonía, el transporte y los gastos asociados con la educación.
Los participantes señalaron que una parte importante de las dificultades para llegar a fin de mes no depende únicamente del salario nominal, sino también del crecimiento de los gastos fijos.
En ese contexto, cuestionaron que la discusión pública se concentre en los indicadores de inflación sin prestar suficiente atención al costo efectivo de sostener un hogar.
“Si la gente no está discutiendo inflación, está discutiendo costo de vida”, afirmaron durante el intercambio.
El debate encontró un respaldo adicional en el último Relevamiento de Expectativas de Mercado del Banco Central, publicado el 5 de noviembre de 2026.
Según ese informe, los participantes redujeron del 1,5% al 0,7% su proyección de crecimiento del producto bruto interno para el conjunto de 2026. También estimaron que la actividad económica había retrocedido un 2,3% durante el tercer trimestre, en términos desestacionalizados.
Estas cifras corresponden a estimaciones de consultoras y entidades financieras, no a resultados definitivos de la actividad económica.
Los periodistas interpretaron ese escenario como una señal de las dificultades del programa económico de Milei para recuperar el consumo y los ingresos.
A partir de esa lectura, reclamaron que la oposición abandone las formulaciones generales sobre la recuperación salarial y detalle cómo pretende mejorar las condiciones de vida.
Uno de los planteos más insistentes fue que una propuesta presidencial debería explicar qué haría con las tarifas, los salarios y las jubilaciones, y no limitarse a expresar que esos ingresos deberían aumentar.
La discusión también incluyó referencias a la regulación de las empresas de servicios, la concentración económica y las decisiones que, según los participantes, favorecen a grandes grupos empresariales.
Esas posiciones formaron parte del análisis político del programa y no fueron presentadas como medidas ya definidas por Kicillof o por el peronismo.
El debate sobre el programa económico y las divisiones del peronismo
La conversación se volvió más intensa cuando los participantes comenzaron a discutir por qué Axel Kicillof todavía no había presentado una propuesta nacional más detallada para las elecciones de 2027.
Una de las posiciones sostuvo que el gobernador bonaerense debe dejar de lado la cautela y expresar con mayor claridad qué políticas impulsaría si llegara a la Presidencia.
“Tenés que decir qué querés hacer”, fue uno de los reclamos que atravesó el intercambio.
Desde esa perspectiva, la disputa por la conducción del peronismo no debería impedir que un dirigente con aspiraciones presidenciales presente sus prioridades económicas y sociales.
Los periodistas que defendieron esa posición consideraron que hablar de salarios insuficientes, tarifas elevadas y pérdida del poder adquisitivo no requiere esperar a que se resuelvan todas las internas.
La mirada contrapuesta introdujo una dificultad diferente.
Según ese análisis, Kicillof puede expresar objetivos generales, como recuperar los salarios o aumentar las jubilaciones, pero necesita construir acuerdos políticos para definir las herramientas concretas que permitirían llevarlos adelante.
La discusión remitió a las tensiones internas del peronismo y a la relación entre el gobernador y Cristina Fernández de Kirchner.
También apareció el antecedente del gobierno de Alberto Fernández, mencionado como una experiencia en la que las diferencias dentro de la propia coalición condicionaron la gestión.
Para algunos participantes, ese antecedente demuestra la importancia de resolver los acuerdos internos antes de presentar un programa. Para otros, confirma que el liderazgo debe construirse alrededor de propuestas claras y no depender de negociaciones permanentes entre sectores.
El intercambio dejó expuestas dos preocupaciones que no necesariamente son incompatibles: la urgencia de ofrecer una alternativa económica y la necesidad de contar con una organización política capaz de sostenerla.
Durante el programa también se cuestionó que una parte del debate peronista continúe concentrada en las alianzas, las candidaturas y la relación entre sus principales dirigentes, mientras los problemas de ingresos ocupan un lugar central en la vida cotidiana.
El intercambio terminó sin un acuerdo sobre qué debería presentar Kicillof ni cuándo tendría que hacerlo.
El liderazgo de Kicillof y la necesidad de una propuesta federal para 2027
El último tramo del intercambio se concentró en los desafíos políticos del gobernador bonaerense.
Los periodistas coincidieron en que Kicillof aparece como uno de los dirigentes mejor posicionados dentro de la oposición para enfrentar a Milei, aunque esa evaluación no equivale a una candidatura confirmada ni permite anticipar el resultado de las elecciones de 2027.
La discusión se centró en cómo construir un liderazgo capaz de trascender la provincia de Buenos Aires.
Una de las advertencias fue que un proyecto presidencial no puede limitarse a mostrar los resultados de la gestión bonaerense, porque necesita atender realidades económicas y productivas diferentes.
En ese sentido, durante el programa se mencionaron las necesidades del conurbano de Rosario, Córdoba, las provincias del norte argentino y las distintas economías regionales.
También se planteó la importancia de reconstruir vínculos políticos con sectores productivos, entre ellos pequeños y medianos productores agropecuarios.
El debate incorporó así una dimensión federal que excedió la discusión sobre el peso electoral del conurbano bonaerense.
Para los participantes, la oposición necesita comprender las particularidades de cada región, incluso si considera que la provincia de Buenos Aires será decisiva en la próxima elección presidencial.
Otro punto de tensión fue la relación de Kicillof con los gobernadores y dirigentes peronistas que acompañaron diferentes iniciativas del gobierno de Milei.
Mientras algunas intervenciones advirtieron que esos acuerdos podrían debilitar la claridad del mensaje opositor, otras señalaron que un eventual proyecto nacional necesita construir alianzas sin perder sus prioridades.
Uno de los participantes sostuvo que Kicillof debería definir el liderazgo y el mensaje político, dejando que otros sectores se sumen posteriormente a su propuesta.
La discusión también dejó planteada una diferencia sobre los tiempos políticos.
Algunos participantes reclamaron que Kicillof presente desde ahora una orientación económica más precisa. Otros consideraron que todavía debe resolver las condiciones internas para conducir una propuesta respaldada por el conjunto de su espacio.
En definitiva, el análisis de Cómo la ves utilizó las elecciones de Brasil y Estados Unidos para plantear una pregunta central sobre la Argentina: cómo construir una alternativa a Milei que no se limite a cuestionar su gobierno, sino que explique qué haría para mejorar los ingresos y las condiciones de vida.
La experiencia internacional, según el debate, muestra que las campañas pueden articular el malestar económico con propuestas políticas. Pero también dejó una advertencia para el peronismo: las estrategias de comunicación, los acuerdos partidarios y los liderazgos no reemplazan la necesidad de presentar un proyecto de gobierno.
Con las elecciones presidenciales de 2027 en el horizonte, el desafío que los periodistas identificaron para Kicillof es transformar esas discusiones en una propuesta concreta, capaz de combinar recuperación salarial, políticas productivas, representación territorial y una definición clara de sus prioridades económicas.