Durante una intervención en el stream Ahora Play, Sebastián Maril analizó el alcance del pronunciamiento de la Cámara del Segundo Circuito de Estados Unidos y dejó una frase que rápidamente se volvió central en la discusión pública: “Kicillof va a decir: ‘¿Viste que tenía razón yo?’”. Su planteo fue que el núcleo jurídico del fallo coincidió con la defensa histórica de la expropiación realizada por el actual gobernador bonaerense. La cobertura de Ahora Play retomó precisamente ese punto al destacar que Maril consideró que el tribunal usó argumentos coincidentes con los que Axel Kicillof sostuvo desde el inicio del caso.
El especialista en litigios internacionales remarcó que la Cámara entendió que la ley de expropiación y el marco soberano argentino no podían quedar subordinados al estatuto societario de YPF. En ese tramo, Maril no solo evaluó que la expropiación fue correctamente ejecutada, sino que presentó el fallo como una reivindicación del razonamiento jurídico defendido por Kicillof desde 2012.
El impacto político del caso también quedó reflejado en qué dijo Cristina Kirchner sobre YPF, donde la expresidenta sostuvo que la expropiación “se hizo conforme a derecho” y volvió a defender la recuperación de la soberanía energética.
Sebastián Maril y el punto del fallo que vinculó con Axel Kicillof
La clave del análisis de Sebastián Maril estuvo en identificar qué aspecto técnico del fallo favoreció a la Argentina. Reuters explicó que la Cámara concluyó que los reclamos de Petersen Energía y Eton Park por incumplimiento contractual fracasaban bajo el derecho argentino. Ese dato es el que Maril tomó para sostener que la Justicia estadounidense terminó respaldando, en los hechos, el planteo original de Kicillof sobre la superioridad de la ley soberana frente al estatuto de la compañía.
Por eso, el especialista insistió en que el gobernador bonaerense va a usar políticamente esta decisión. No porque el tribunal haya emitido una consigna partidaria, sino porque, según su lectura, el razonamiento jurídico de la Cámara coincidió con uno de los argumentos más discutidos de la expropiación de YPF.
Qué dijeron Sebastián Maril y Maximiliano Montenegro en Ahora Play
En el intercambio con Maximiliano Montenegro, Maril remarcó que el fallo contrariaba la idea de que la expropiación había sido ejecutada de forma incorrecta. En ese tramo sostuvo que la decisión de la Cámara implicaba que “Kicillof tiene razón” y que “expropió correctamente”, una formulación que Montenegro recogió enseguida al señalar que se trataba de un “triunfo muy grande para la Argentina”.
— Sebastián Maril: “Dijeron que Kicillof tenía razón, no solamente que Kicillof expropió correctamente, sino que cuando Kicillof decía: ‘La ley soberana está por encima de un estatuto’, es lo que dijeron hoy”.
— Maximiliano Montenegro: “Está claro que es un triunfo muy grande para la Argentina este”.
El valor de ese cruce no estuvo solo en la frase, sino en el perfil de quien la pronunció. Ahora Play subrayó que Maril, habitual crítico del kirchnerismo, leyó el fallo como un respaldo al eje argumental de Kicillof. Ese desajuste entre identidad política y conclusión jurídica fue lo que le dio fuerza periodística al recorte.
El contexto judicial que explica la lectura de Maril
El fallo favorable a la Argentina dejó sin efecto la sentencia de 2023 que había fijado una indemnización multimillonaria contra el país y también anuló la orden posterior de entrega de acciones de YPF. Reuters agregó que Burford Capital todavía analiza nuevas vías de apelación o arbitraje, por lo que el expediente no necesariamente está cerrado.
Ese marco es importante porque permite entender por qué la discusión no se agotó en una celebración política. La resolución judicial fue leída también como una definición de fondo sobre el encuadre legal de la expropiación, y ahí es donde Sebastián Maril ubicó la reivindicación indirecta a Axel Kicillof.
En la reconstrucción más amplia del caso también aparece el respaldo de Estados Unidos a la Argentina, un dato que ayuda a entender por qué la defensa argentina sostuvo durante años el mismo núcleo argumental ante la Justicia de Nueva York.
Por qué la frase de Sebastián Maril tuvo impacto político
La frase de Maril tuvo impacto porque no provino de un dirigente del peronismo ni de un exfuncionario del kirchnerismo, sino de un analista de litigios internacionales que venía siguiendo el expediente y que leyó el fallo completo antes de intervenir al aire. En ese contexto, su interpretación no fue tomada como una consigna partidaria, sino como una evaluación técnica con consecuencias políticas.
Eso explica por qué su análisis circuló con tanta fuerza. En una causa cargada de lecturas cruzadas, Sebastián Maril eligió poner el foco en el argumento jurídico que, según su mirada, terminó beneficiando la posición que Axel Kicillof defendió desde el primer día.
La intervención de Sebastián Maril dejó así una idea precisa en el centro de la discusión. Más allá de las disputas políticas posteriores, su lectura fue que el fallo por YPF fortaleció el argumento con el que Axel Kicillof justificó la expropiación desde el comienzo.
“Dijeron que Kicillof tiene razón y expropió correctamente”
— Corta (@somoscorta) March 27, 2026
Sebastián Maril, especialista en litigios internacionales, afirmó que, cuando Javier Milei habló, “le dio la razón al exministro de Economía” al sostener que “la ley soberana no puede estar por debajo de un estatuto”. pic.twitter.com/tiPoDCcCGu