Nancy Pazos apuntó contra Cristina Pérez por su reacción pública frente al caso Manuel Adorni y puso el foco en la relación personal que la periodista había mantenido con el actual jefe de Gabinete antes de que estallaran los cuestionamientos.
La periodista sostuvo en C5N que Pérez fue una “testigo privilegiada” del vínculo con Adorni y se preguntó si no había advertido antes un supuesto cambio en su nivel de vida. El planteo llegó después del cruce de Cristina Pérez con Adorni, donde la conductora defendió su rol periodístico y rechazó la acusación de traición.
Nancy Pazos cuestionó a Cristina Pérez por su vínculo con Adorni
Pazos reconstruyó la relación previa entre Pérez y Adorni, marcada por el paso del actual funcionario como columnista económico en programas de la periodista. También mencionó el vínculo personal que, según su relato, existía entre ambos matrimonios.
La periodista planteó: “¿Quién lo había traicionado a Manolito? Cristina Pérez. Y ahí viene la historia, porque Cristina Pérez, obviamente, y Adorni habían convivido como compañeros de trabajo”.
Luego avanzó sobre el punto central de su crítica: la posibilidad de que Pérez hubiera advertido cambios en el estilo de vida de Adorni durante los años en que mantenían una relación cercana.
“Yo tengo una pregunta para Cristina Pérez. En ese tiempo, desde que asumieron hasta dos años después, Cris, ¿no te diste cuenta cómo cambió su tren de vida?”, lanzó Pazos.
La periodista sostuvo que, por el nivel de cercanía que describió entre ambos, Pérez no podía presentarse ahora como alguien completamente ajena a la situación.
“Vos fuiste testigo privilegiada de su cambio de vida. Entonces, no te vengas ahora a ser la ‘ay, no me di cuenta’”, afirmó.
La respuesta de Cristina Pérez sobre los viajes
Durante su descargo, Pazos también retomó parte de la explicación que había dado Cristina Pérez sobre los viajes de Adorni. La conductora había señalado que, en su caso personal, decidió no viajar al exterior con su marido mientras él fuera ministro de la Nación.
Pérez también sostuvo que le recomendó a Adorni no viajar a determinado destino por el contexto regional de ese momento, marcado por situaciones críticas en Venezuela y Colombia.
Pazos recordó que Pérez había explicado: “Los viajes del jefe de Gabinete no son noticia por el destino que eventualmente haya elegido. Se puede ir cualquier argentino donde quiera porque está garantizado en la Constitución Nacional”.
Sin embargo, cuestionó ese argumento y sostuvo que el problema no era el destino del viaje, sino el origen de los fondos investigados.
“Los viajes del jefe de Gabinete empezaron a hacer noticia cuando trascendió en la investigación que habían sido pagados con dinero en efectivo. Porque esa pesquisa lo que busca es el origen de los fondos”, remarcó.
La crítica a Luis Petri y el cierre de Pazos
Pazos también llevó su cuestionamiento hacia Luis Petri, esposo de Cristina Pérez, actual diputado nacional y exministro de Defensa. En ese tramo, planteó que Pérez debería revisar los números de la gestión de su marido antes de cuestionar a Adorni.
“Obviamente que encima Cristina Pérez es esposa del actual diputado y exministro de Defensa que dejó la obra social con números en rojo en las Fuerzas Armadas”, sostuvo.
La periodista formuló entonces una pregunta directa a Pérez y vinculó su crítica al caso Adorni con la gestión de Petri.
“¿Con qué cara, sabiendo lo que pasó con tu marido en Defensa, te indignás con los números de Adorni? Cris, ¿por qué no empezás a explicar o indagarte como periodista por esos números en rojo que dejó tu marido?”, cuestionó.
El cruce se suma a una serie de cuestionamientos periodísticos alrededor del jefe de Gabinete, entre ellos la crítica de Maru Duffard a Adorni por sus explicaciones sobre la Justicia y el origen de su dinero.
En el cierre de su intervención, Pazos acusó de hipocresía a los actores involucrados en la polémica y resumió su postura con una frase directa: “Todos hipócritas, todos”.
El nuevo capítulo volvió a exponer cómo el caso Adorni abrió tensiones no solo dentro del Gobierno, sino también entre periodistas que habían mantenido vínculos personales o profesionales con el funcionario antes de su llegada al poder.
