María O’Donnell cuestionó a Marcos Galperin por haber intervenido en el debate generado alrededor del video de una jubilada que hablaba de sus carencias económicas y no podía cubrir sus necesidades básicas. La periodista planteó que el episodio expone una discusión más amplia sobre jubilaciones, desigualdad y sectores beneficiados por el modelo económico.
Durante su análisis en TVR, María O’Donnell sostuvo que la reacción del fundador de Mercado Libre no puede leerse solo como un comentario aislado en redes, sino como parte de una mirada sobre quiénes acceden a derechos previsionales y quiénes quedan afuera del sistema. En ese contexto, vinculó la discusión con la situación de los jubilados en el Congreso y con el impacto social de las políticas actuales.
La periodista abrió su intervención con una pregunta directa sobre el rol de Galperin en la polémica: “¿Qué necesidad de meterte a comentar un video en el cual una jubilada está hablando de sus carencias?”.
El planteo apuntó al contraste entre la posición económica del empresario y la situación de vulnerabilidad de una jubilada que manifestaba no llegar a pagar sus remedios. Para O’Donnell, ese gesto se inscribe en una discusión más profunda sobre crueldad social, poder económico y legitimación del ajuste.
El trabajo doméstico y la discusión previsional
O’Donnell también se detuvo en la idea de que muchas mujeres no trabajaron porque no tuvieron empleo formal registrado. En ese punto, cuestionó la mirada que desconoce el valor de las tareas de cuidado y del trabajo doméstico realizado durante años dentro de los hogares.
La periodista sostuvo que existe una contradicción en quienes se alarman por la baja de la natalidad, pero al mismo tiempo desvalorizan el rol de las mujeres que criaron hijos, cuidaron familias y sostuvieron tareas no remuneradas. Según su análisis, ese trabajo tuvo un valor social que durante mucho tiempo no fue reconocido por el sistema previsional.
“El trabajo de las mujeres en sus casas, el cuidado, las tareas de la casa tienen un valor”, remarcó O’Donnell al defender la lógica que permitió a muchas amas de casa acceder a una jubilación.
En ese tramo, recordó que durante el kirchnerismo se habilitó la posibilidad de jubilar a mujeres que no contaban con los años de aportes formales, precisamente porque habían desarrollado tareas de cuidado o habían trabajado en condiciones de informalidad.
La periodista también apuntó contra la decisión del Gobierno de cortar la moratoria previsional, en un país donde una parte importante del empleo se desarrolla en la informalidad. Según explicó, muchas mujeres que limpian casas o cuidan chicos no tienen aportes no por decisión propia, sino porque sus empleadores no los realizaron.
“No pagan aportes no porque no quieran, sino porque sus empleadores o empleadoras no le pagan el aporte”, señaló.
La moratoria y el riesgo de naturalizar la exclusión
O’Donnell advirtió que el problema aparece cuando se instala la idea de que quien no tuvo trabajo registrado no merece jubilarse. Para la periodista, esa lectura borra las condiciones reales del mercado laboral argentino y castiga especialmente a mujeres que trabajaron durante años sin reconocimiento formal.
En su análisis, mencionó que la imposibilidad de acceder a la moratoria previsional ya impacta en la cantidad de personas que pueden jubilarse cada mes. La periodista citó datos difundidos por Silvia Stang y señaló que la caída sería del 45% desde el cierre de esa vía de ingreso al sistema.
La discusión previsional, planteó, no puede separarse del deterioro del poder adquisitivo y de la situación de los adultos mayores. En ese marco, la polémica también se conecta con la caída del consumo en Argentina, que golpea con fuerza sobre los ingresos más bajos.
Para O’Donnell, el riesgo es que una parte de la sociedad termine aceptando como razonable que quienes no pudieron completar aportes queden sin jubilación. Su advertencia apuntó a ese cambio cultural: la idea de que no haber trabajado en blanco equivale a no haber trabajado.
Los “ganadores” del modelo
En el cierre de su intervención, O’Donnell conectó la polémica con una crítica más amplia al Gobierno de Javier Milei. Según planteó, el oficialismo sostiene que no elige ganadores, pero en los hechos toda administración define qué sectores resultan beneficiados y cuáles quedan relegados.
“Sí se eligen ganadores y perdedores cuando gobernás”, afirmó la periodista.
En ese sentido, ubicó a Galperin y a Mercado Libre entre los sectores favorecidos por el esquema económico actual. O’Donnell sostuvo que la empresa permanece dentro de un régimen de beneficios impositivos, pese a ser una de las compañías de mayor valor vinculadas a la Argentina.
“Evidentemente Galperin y Mercado Libre está entre los ganadores”, dijo al cuestionar el contraste entre los beneficios para grandes empresas y el recorte de herramientas previsionales para personas que no logran acceder a una jubilación.
La intervención de María O’Donnell dejó planteada una crítica que excede el comentario de Galperin: detrás de la polémica por una jubilada que no llega a cubrir sus necesidades aparece una discusión sobre trabajo no reconocido, protección social y el modo en que el poder político define quiénes ganan y quiénes pierden dentro del modelo económico.
