Nicolás Lantos apuntó contra la causa Cuadernos durante su editorial en El Destape y sostuvo que las declaraciones que se escuchan en el juicio oral deberían ocupar el centro de la agenda pública por la gravedad institucional de las denuncias.
El periodista hizo foco en el testimonio de Julio César Silva, encargado del edificio de la calle Juncal donde vivía Cristina Fernández de Kirchner, quien negó haber visto bolsos y valijas y denunció presuntas presiones durante su declaración original.
En ese contexto, Lantos vinculó el testimonio con la declaración de Julio César Silva y remarcó que el caso cambia de dimensión si se analiza desde lo ocurrido en el juicio oral.
Nicolás Lantos cuestionó el silencio alrededor del juicio
Lantos sostuvo que el juicio debería tener mayor exposición pública y comparó su cobertura con la de otros procesos judiciales. Según planteó, si las audiencias fueran transmitidas masivamente, el debate público sobre la causa sería distinto.
El periodista fue especialmente duro al interpretar las declaraciones de Silva y de otros testigos. En su editorial, afirmó que lo que se escucha en el debate oral ya no solo pone en discusión la causa original, sino también el modo en que se construyeron algunas declaraciones durante la etapa de instrucción.
En uno de los tramos más fuertes, Lantos expresó: “Esto debería ser un escándalo internacional”, al señalar que el caso involucra a una expresidenta y a funcionarios judiciales de alto peso institucional.
El testimonio de Julio César Silva
Silva declaró que no había visto los movimientos de bolsos y valijas que se le atribuyeron en 2018 y sostuvo que firmó una declaración con la que no estaba de acuerdo. Según el relato citado en el editorial, el encargado dijo que durante aquella instancia le mencionaron a sus hijas.
Lantos retomó ese punto para remarcar la gravedad de la denuncia. Según el periodista, no se trata simplemente de un testigo que cambió su versión, sino de una persona que afirmó ante un tribunal que fue presionada para declarar en determinado sentido.
El editorial también enlazó esas declaraciones con otros cuestionamientos públicos al expediente, en una línea similar a la denuncia de Cristina Kirchner sobre Cuadernos, donde la exmandataria había apuntado contra el armado judicial de la causa.
Arrepentidos, empresarios y presión judicial
Lantos repasó además testimonios de empresarios que, según su análisis, describieron presiones para declarar como arrepentidos. En ese tramo mencionó casos en los que los declarantes afirmaron haber mentido por temor a quedar detenidos.
Uno de los fragmentos centrales que citó fue: “Nos vimos en la obligación de mentir para no ir presos”, frase que utilizó para reforzar su planteo sobre el mecanismo de presión que, según denunció, habría atravesado la investigación.
También sostuvo que el caso expone un problema más amplio del Poder Judicial argentino y afirmó que no se trata solo de irregularidades puntuales, sino de una estructura que, según su mirada, persigue a determinados sectores políticos y garantiza impunidad a otros.
En el cierre de su editorial, Lantos vinculó la causa con el escenario político y económico actual. Para el periodista, el debate judicial no puede separarse del rumbo del país ni del poder que tienen determinados sectores para condicionar la vida institucional argentina.
El planteo dejó instalada una conclusión política fuerte: para Lantos, las declaraciones del juicio oral no solo reabren la discusión sobre la causa Cuadernos, sino que también obligan a revisar cómo se construyó uno de los expedientes judiciales más sensibles de los últimos años.
